Za socíku jsem se měl dobře. Možná přijdu a porovnám to se svědectvími druhých.

To je obhajoba minulého režimu nebo jen nějaký stesk?

Za komunistů se špatně néžíló… https://m.youtube.com/watch?v=FiJkPtIqLwQ

Za Hitlera se některým lidem žilo také dobře.

O tom nepochybuju. Pozvedl Německo z totální bídy na slušnou úroveň, než to pokazil tím svým roztahováním.

Tak minimálně se žilo dobře Hitlerovi. O dobrém životě těch ostatních už mám ale větší pochybnosti.

Tak to musíte více studovat.

ja řikam NE hitlerovi NE komunystum NE evropské uniji,,,,,proste NE VSEM SLEPENCÚM VSEHO DRUHU

jste se narodil až později

A vy jste Hitlera zažil?

to, že jste nezažil socík, jsem tady jenom poznamenal, abych nepřešel, že ve své větě "za socíku jsem se měl dobře" lžete. Ale asi to považujete za podružnost. Hlavně, když se "diskutuje"…

Pane Vráno, jste člověk logiky, tak ji nezrazujte. Já také mohu říct, že lžete, protože neznáte můj věk, nemůžete vědět, co jsem já zažil a nezažil.

Sám jste mi svůj věk zde před časem prozradil. Takže jste lhal tehdy nebo teď, to je dost jedno, já tady nechci řešit vás, jen zaznamenávám, s jakou lehkostí lžete. Howgh

Na minulý režim s láskou vzpomínají ti, kteří nezvládají žít v současném režimu.

je to 1 jesli hitlera nebo komunysti nebo evropská unije,,,všecko jedna banda to je — hitler-obama-stalin vydim to jasně

pan wrana nenavazej se do martina jeto člověk pravdi a dobri evangelik,,znam ho tadi more uš ušnekolik roku

Trpíš dysgrafií, nebo jsi na tom s pravopisem hůř než dítě z první třídy. Pokud to druhé, tak jsi na tom se vzděláním bídně.

hele ja sem ROM tak mmne neurazej ti rasystko jo

Kdybyste psal v romštině, třeba by Vám bylo víc rozumět. A slečna Jančová, které tu děláte "advokáta", by se za Vás nemusela tolik stydět. Ikdyž ona se už ani stydět neumí, jak to už delší dobu zde předvádí.

nestačím se divit. Jsem vůbec na půdě církve? Což nevidíte, že tím napomínáním kritiků nešvarů v ČCE jen alibisticky zakrýváte vlastní hřích? Jsou to vaše zlé touhy, jež vás nutkají omlouvat zlé věci a pranýřovat ty, kteří na ně ukazují. Pane Aleši, paní Anno a další, vždyť přikládáte polínko na Husovu hranici. čiňte pokání a věřte evangeliu!

???? Můžete mi říct, co jsem podle vás napsal špatně?

čtěte Písmo, tam najdete Pravdu. Až ji poznáte, porovnejte ji s postoji ČCE. Víc vám nemohu sloužit.

Jste úplně mimo a kecáte zbožné plky. Vždyť já jsem tu nepsal vůbec nic kromě toho, že Janča lže ohledně svého věku. Jakou Pravdu mám hledat v Bibli?

To jsou mi argumenty. Porovnejte si raději "Vaši pravdu" s pravdou Písma a přestaňte si hrát na učitelského "besser wisser".

Rasista zná objekt svého odsouzení. Já vás ale neznám, není mi tudíž možné podsouvat nekalý zlý úmysl rasismu. O vaší nevzdělanosti usuzuji pouze z psaného projevu. Má nevalnou hodnotu. Pokud chcete oponovat, prosím, dovzdělejte se.

Milá Anno, musím s Vámi nesouhlasit. Pokud je rozumět obsahu, přešel bych úroveň písemného sdělení. Já jsem v těch řádkách podstatné duchovní sdělení viděl. Někdy je to spíše o tom otevřít své srdce a naslouchat. Vaše písmo je sice o něco lepší, ale z lidského hlediska? " Má nevalnou hodnotu. Pokud chcete oponovat, prosím, dovzdělejte se." To se může vracet jako bumerang. Nesmyslela jste to doufám jako zákaz?

Zde přikládám myšlenky Tomáše Akvinského…

„Beati pauperes spiritu quoniam ipsorum est regnum caelorum."

„Blahoslavení chudí." To je možné číst dvojím způsobem. Předně takto: „Blahoslavení chudí", to znamená pokorní, kteří se mají za chudé; opravdu chudí jsou totiž ti, kteří se pokládají za chudé nejen ve věcech vnějších, nýbrž i vnitřních. Žalm 39,18: „Já pak jsem žebrák a chudák"[1] je proti slovům Apokalypsy 3,17: „Pravíš: ‚Jsem bohatý, ano, zbohatnul jsem a ničeho nepotřebuji‘, a nevíš, že jsi ubohý a bídný a chudý a slepý a nahý". Proto slovo duchem [lat. spiritu][2] je možné číst trojím způsobem: Duch [lat. spiritus] se totiž někdy nazývá pýcha člověka: Izajáš 2,22: „Proto upusťte od člověka, který nemá než život [lat. spiritus, což lze překládat i jako „dech"; pozn. RTh] v chřípí, neboť jakou má cenu?"; Izajáš 25,4: „Dech [lat. spiritus] pyšných je jako vichr, který se opírá do zdi". A pýcha se nazývá duchem [lat. spiritus, což lze překládat i jako „vzduch"; pozn. RTh] proto, že jako se měchy dmou vzduchem, tak se pýchou dmou lidé: Koloským 2,18: „Nadýmá se smyslností svého těla."

Hezký den.

Kelte, můžu vám k tomu něco říct já? - oslovujete totiž Annu. Souhlasím s vámi, že pokud by sem Velký pes vnášel důležité mysčšlenky, máme ho příjímat i s mizernou češtinou. Vy jste napsal, že jste v jeho psaní "podstatné duchovní sdělení viděl". Můžete mi napsat kde? To není řečnická otázka, míním ji opravdově. - Ale proč píšu, kvůli něčemu důležitějšímu. Toho Tomáše Akvinského, kterého jste tady dal, jste i sám četl? Akvinský tam mluví o "chudobě ducha" ne jako o chudobě intelektu (aby to mohla být obhajoba Velkého psa), ale jako o "chudobě pýchy". Ale způsob, jakým tady Velký pes vystupuje, mi paradoxně připadá pyšný dost. Na každou námitku vůči sobě hned vyskočí jako pověstný čertík z krabičky: "ty jsi rasysta". I na ty, kdo třeba do té doby ani nevěděli, že je Rom - což předpokládám i o Anně. Vidím Velkého psa (pokud je tento troll skutečným člověkem a Romem, a ne jen rolí někoho jiného, to podezření mám totiž taky, posledně na mě používal velmi filosofické pojmy) jako produkt pozitivní diskriminace. Smutný produkt pozitivní diskriminace.

Tyto myšlenky Tomáše Akvinského jsem pročítal, jsou podnětné…

Níže uvedené řádky, dle mého, jsou zcela zbytečné, stejně tak jako řádky některých zmiňovaných trollů. Někdy mě přijde, že se zde lidé navzájem uráží a vytrácí se vlastně účel.

"Trpíš dysgrafií, nebo jsi na tom s pravopisem hůř než dítě z první třídy. Pokud to druhé, tak jsi na tom se vzděláním bídně." Tyto věty jsou dle mého také dost pyšné.

Projevy Velkého psa mají jasnou myšlenku, postoj k různým ismům…, to dokážu pochopit a je asi zbytečné to dál komentovat.

Nevím, kdo je tady považován za trolla, kdo za skutečnou osobu, ale často jde o spory, které se netýkají již nijak otázek duchovních, a nemohou člověka mnoho obohatit.

Ve většině věcí, které píšete, s vámi souhlasím. - Sám za trolla považuji toho, kdo "zasílá záměrně provokativní, urážlivé nebo irelevantní příspěvky k citlivým tématům, jejichž hlavním smyslem je vyprovokovat ostatní uživatele k emotivní odezvě". A pokud označuji za trolla Velkého psa, pak právě JEN kvůli jeho odvolávání na to, že je Rom, že tím "provokuje ostatní uživatele k emotivní odezvě". Pokud skutečně Rom je, pak se na to odvolává i proti argumentům, které míří na něco jiného, většinou na jeho nepravopis. A pokud je pravdivé mé podezření, že jde jen o nick nějakého inteligentnějšího gadža, pak je trolení právě v tom, že používá hrozitánský nepravopis a říká, že je Rom.

Tomu rozumím a pokud tomu tak je, je škoda, že by takto mrhal energií…

Požehnaný den.