(Pana Piťhu asi nechme, jeho kázání je výkladem extrémním (a skandálním)). Snažím se problematické pasáže, které jsi z dopisu vytkl, spojil s formulacemi Úmluvy, které asi kritizují. Nehodnotím, jen se snažím dopis vykládat:

Větou dopisu "degradování vztahu mezi mužem a ženou na antagonistické měření sil" se zřejmě mysli na tuto formulaci Úmluvy: „násilí vůči ženám jakožto násilí genderově podmíněné má strukturální povahu a toto násilí je jedním z klíčových společenských mechanismů jež ženám vnucují podřízené postavení vůči mužům“.

Formulací dopisu: "třídění společnosti sobě rovných lidských bytostí na umělé kategorie" se zřejmě myslí především zavedení pojmu „genderová identity“ vedle „identity podle biologického pohlaví“.

Máš pravdu, pro nás, kteří se problematikou běžně nezabýváme, je to vše pochopitelné jen obtížně - v čem je těžisko Úmluvy a v čem důležitost protiargumentace? Ale to je právě i jedna z výhrad odpůrců. Že se tu nová ideologie snaží protlačit nenápadně, mezi řádky.