To je mi jasné. Jen jsem uváděl příklad, co se vlastně v těch diskusích mezi řádky děje. Já zakládat vlákna nebudu. Maximálně položím otázku, ale sleduji spíš, co vyplave mezi řečí. Je to autentičtější. Na tom je ale vidět, že debata nemusí být marná jen proto, že se jí účastní špatní lidé, nebo že nedopadne tak, že někdo někoho přesvědčí o své pravdě.

Ostatně myslím, že kazatel je na tom dost podobně. Nemusí všechny lidi pod kazatelnou znát. Pokud ano, stejně mu tam může nečekaně vejít někdo cizí, a přece se kvůli tomu nezakoktá. Také nevím, zda očekávaný účinek kázání se vždy naplní. Kdyby, možná by to mohla být pro kazatele i nuda. Nevidím moc velký rozdíl mezi debatou na internetu a působením na kazatelně. Tady máte víc zpětné vazby, ale ano, nemáte to poslední slovo. To je pravda. Ale je to nutné?

Kdyby nějaký kazatel, schopný mluvit s lidmi, dostatečně erudovaný, ale hlavně motivovaný, aby procházel diskuse, které se týkají víry, a dokázal s lidmi hovořit (tedy ne je stírat), asi by pro Vaši církev udělal víc, než třeba nemocniční kaplan.