Je podle vás správné nazývat bratry lidi jiné víry, tedy muslimy, hinduisty, katolíky? Mě to přijde zavádějící. A to hodně, hlavně tedy u těch muslimů, buddhistů.. Myslím, že těžko posoudit mezi katolíky nebo jinými věřícími propadlivšími charismatickým hnutím a sektám, zda budou spaseni či ne. Ale podle učení mohu poznat, že často míjí cíl neboť nepoznali pravdu. Není pak lépe říct takovému člověku, že se nechal oklamat falešným evangeliem a hrozí že nebude spasen? Křest sice zachraňuje, ale musí to přece být v kombinaci s tím, že poznáme pravdu, a ne lež. A ano, bible je tak tlustá a nikdo z nás, i kdyby měl umět původní bibli zpaměti si to nedokáže vše zapamatovat, aby mohl říct "poznal jsem pravdu", jenže jde spíš o základní pilíře pravdy jako poznat co je apoštolské učení a co je lidské učení a tradice. No třeba dneska je spousta věřících co věří že i dnes žijí apoštolové a ti mohou vést druhé svými zjeveními, které dostávají "od Boha" a tak mají i výklady a zjevení věcí, které nejsou v bibli a tím svádí Boží lid z cesty. Pak pod pojmem "apoštolské učení" by si někdo mohl představit nové apoštoly, ne ty první Kristovy učedníky.

Zpět k původní otázce. Podle mě, bratr je člověk jehož víru znám, je ze stejného sboru nebo snad i církve… Ve srovnání se starověkým Izraelem např. z doby Davidovského království, bratr byl člověk téže víry, stejného teologického přesvědčení, který uctívá JHWH, dodržuje přikázání. Jenže dnes je to jako mnoho Izraelů, desetitisíce samostatných jednotek a každá věří něčemu jinému. Pro Izraele jsme gojím, pohané… Oni by nám neříkali bratři. Bratr byl prostě člověk stejného vyznání a v té době i poměrně pokrevně blízcí.