Váš příspěvek do diskuse zatím nebyl o nic lepší, vždyť sám uznáváte, že vypovězení stávající smlouvy je problematické. Jak chce fakulta provozovat kavárnu korektně bez "bratříčkování", když její kroky jsou neprůhledné už nyní? Takové "tajemno" (už na počátku) vždy nahrává k oprávněným spekulacím (kravinám, jak říkáte). Z korespondence navíc vyplývá, že o nějakém bratříčkování nemůže být ani řeč. Je vůbec eticky správné jednat takto s člověkem, který kavárnu měl pronajatu tolik let? Nemáme na ETF katedru etiky s profesorem, který se etikou v ekonomice zaobírá? ETF by nedříve měla dát řádně na stůl svůj názor k provozování kavárny: 1. buď váš provoz není v souladu s uzavřenou smlouvou, narušuje dobré mravy a veřejný pořádek, nebo 2. naše koncepce kavárny na ETF je jiná a jaká. To mi připadá transparentní. Nápadně mi to připomíná rušení kolejí v Jirchářích. Nejdříve se rychle rušily a pak ten dům stál bezprizorně dost dlouho, než se s tím začalo něco dít (nehledě k tomu, že tím škola a církev po lidské stránce přišla o mnoho).