Právě v tom vidím onen problém nenaslouchání: trochu kritický pohled hned onálepkujete - "povýšenecký" (já bych řekl laterální, protože stojím mimo Vaše struktury, ale to neznamená, že nad nimi, to už mě morálně kategorizujete, abyste se nemusel zamyslet), "přehnaný". I "pražská akademická bublina" je poněkud divná nálepka: co pak na tom synodu nebyli zástupci celé církve? Co pak má ETF-UK nějaký zásadní hlas na synodu? Nemusely se k lecčmus vyjadřovat nižší místní instance, než to prošlo na synod?

Víte, v tom vidím právě to odbývání jiného pohledu, než je vlastní, aby vůbec nebyl hoden naslouchání. Přitom to, co je v tom dokumentu, je součástí celosvětové debaty, mnohdy poučenější, než co čte člověk z Německa či Skandinávii, čtu v tom bytelněji založenou biblickou tradici, než je ve světě obvyklé, ale je nutné odpovídat i na nové poznatky, a to není nějaká pražská záležitost, to je věc globálního charakteru. Tu bublinu bych spíš viděl někde úplně jinde.

Já nejsem od Vás, nemám žádné zájmy na Vás, nechci tu šířit žádné učení. Sleduji spíš, jak fungují určité věci, samozřejmě z odstupu. Ale nedá mi to nerýpnout. Proč je pro Vás a ostatní křesťany tak složité otevřít se tomu, že kniha, stará kniha, může v nutně za dějinami pokulhávat?