1. co myslím svým slovem "odvysvětlování": doslovné biblické vyznění tématu h. je přece jednohlasné. když se někdo snaží říkat, že se tam na žádném z biblických výskytů nejedná o to, o čem se tam mluví ("nebudeš spát s mužem jako s ženou"), považuji to ne za výklad, ale za odvysvětlování;

2. myslím, že (případnou) trvající závaznost tohoto odsouzení h. nemůžeš srovnávat s příkazem k vraždění - s tímto se přece Bible uvnitř sebe vyrovnává sama, a sama dospívá k otevřenějšímu pojetí "nezabiješ". k zákazu h. žádný takový posun v chápání v Bibli nenacházím;

3. že se nevyslovuji k jednotlivostem Tvého příspěvku neznamená, že nejsem "ochoten k věcné diskusi" (i když bych pochyboval, že je možná na tomto napůl trollím fóru). myslím tím to, že kdyby byl prostor a čas, raději bych diskusi vedl k synodnímu dokumentu o h., který sice považuji za nedostatečně důkladný, ale přece jen důkladnější než toto Tvé ještě elitářštěji vyznívající "odvysvětlení";

4. Tvé přehánění: "hovoří se tam někde o mužích, co se navzájem drží za ručičky, vyznávají si lásku na celý život a mávají přitom duhovou vlaječkou" - to někdo ve vážné diskusi říká, že je Prigue Pride to totéž jako to, co myslí pod pojmem h. Bible?; a co mi vadilo nejvíce: "na základě jednoho veršíku tvrdit, že „homosexualita je hřích“ - Ty přece jako biblista víš nejlépe, že nejde o jediný vešík, ale o tři výskytová pole: Starý zákon, list Římanům, další epištoly.

5. nevolám tu po fundamentalistickém pojetí Bible, zajímá mě, zda se myšlenka, že "h. podle Bible" a "h. dnes" nejsou totéž, tedy že se biblické odsouzení na (třeba jen některé) dnešní lidi s h. orientací nevztahuje, dá rozvést nějak srozumitelně - sorry, já jsem se s takovým přijatelným výkladem ještě nepotkal