Vidím bratře, že na to jdete opravdu systematicky. To je skvělé. Vámi odkazovaný 13 stránkový materiál jsem si stáhl, ale mám v práci nějaký fofr a nejsem s to to nyní pozorně prostudovat. Doufám, že se mi to podaří o víkendu, ale i na ten už mám program. Ale určitě si čas udělám.

Jen pár poznámek k Vašim postřehům, aby nezůstaly bez odpovědi:

Co se týče té homosexuality a stvoření - zdá se mi, že se snažíte (zejména o tom stvoření) některé existenciální výpovědi vtěsnat do současného obrazu světa, navíc (ad evoluce) poněkud povrchně pojatého. Ale to jen na okraj k úvaze, vůbec nic Vám nevyčítám. Jenom se na tyto dvě věci, pro vás asi právem významné, příliš neupínejte. Hledejte spíš obecnější rovinu - tu bych viděl v požadavku, aby se ČCE, její duchovní, profesoři ETFUK (ti ovšem zejména v této debatě po mém soudu selhali totálně), ale i laici dokázali jasně vyjadřovat k věcem mezi vírou a otázkamy našeho světa (tedy nejen stvoření a homosexualita). Ano - zamotané slovní šmodrchance, vycouvávání z diskuzí, zesměšňování partnerů (zažil jsem diskusi jednoho našeho duchovního se studenty, při kterých se je neustále snažil znejišťovat v jejich názorech a ironizoval je!) a jiné úniky - to je pravda, nezní přesvědčivě. Také by slušela schopnost stručného vyjadřování, ale především přesvědčeného. Těkání a kličkování napovídá, že zkrýváme mnohou nejistotu a nedověru. Je-li tomu tak, pak je jasným a poctivým vyjádřením i říct, co vše nevíme a v čem nemáme jasno.

K těm Vašim otázkám se ale ČCE vyjádřila už několikrát dost jasně. Možná to jen nedokázala vysvětlit ani svým vlastním členům. Mnozí ty odpovědi znají, ale vnitřně se s nimi neztotožnili, jako ani mnoho jiných členů ČCE včetně duchovních. Pak je třeba hledat, jak to vlastně s učením ČCE je, zda vůbec nějaké má, a co by mohlo být důvodem třeba i k vyloučení z ČCE (když slyším, jaké nauky někteří v ČCE hlásají, mám obavu, že už nic, čím se člověk může dostat do rozporu s učením ČCE, neexistuje!).

Plně však souhlasím, už jsem to tu vyjádřil a v životě s tím párkrát narazil, že je třeba především práci církve rozvíjet, ne tlumit, vyvíjet misijní aktivitu a ne jen budovat bohaté a životaschopné krásné sbory. Jsou-li takové, měla by se živost jejich víry projevit především solidaritou se slabšími. Namísto toho slýchám i takové názory, že faráře může mít jen takový sbor, který si ho zaslouží. A když ho někde chtějí, proč by ti bohatí měli doplácet na chudé!. Slabé a chudé sbory ostatně před deseti lety EČČB označil za parazity, proto jsem ten plátek, když se tehdejší redakce odmítla omluvit, přestal kupovat.

Myslím si, že by bylo organizačně neúnosné, aby kompetence řídících struktur převzal internet. Současně je však pravda, že řídící struktury ČCE se zadrhávají. Měli by si to nositelé těchto funkcí vzít k srdci a my lépe zvažovat, koho delegujeme. Situace bývá ovšem taková, že mnohé funkce padnou na toho, kdo se z nich jako první nevymluví a my máme radost, že to někdo vůbec vzal. Abychom ho pak ještě otravovali tím, jak bude řešit ten či onen problém, to už si netroufáme.

Co se týče těchto debat, i jen rozkliknout URL Evangnetu je pro mnohé pobožné bratry a sestry činností banausní (přečtěte si znovu všechny vstupy do této diskuse a zjistíte, kolik z nich potřebovalo především vyjádřit úvodem svého příspěvku znechucení, že se musejí k něčemu vyjadřovat. Mnozí odolali určitě docela). Obávám se, že ti, kdo o něčem rozhodují a kdo by se nad těmito mvěcmi měli zamyslet, to stejně nečtou a na konventech a synodu se tím zabývat nebudou. Co naplat?