Odpověď na příspěvek: Re: Končím, toto nemá smysl!

Od: Anonym: Tomášek Jiří <> ( ---.adsl.sky.cz )
Kdy: 20. 01. 2008 22:08
Předmět: Re: Končím, toto nemá smysl!

Vážený pane,než se vyjádřím k Vaší diskuzi,kterou jste dle mého názoru ukvapeně rozpoutal svým důrazným protestem proti podpoře olešnického sboru v soutěži vyhlašené jihomoravskými památkáři mi dovolte uvést následující
1. Ještě před Vašim extemporé a před spuštěním podporou vyjadřovanou v el. hlasování ohlásila ve svém zpravodajství ČT 1 ve zprávách o vyhlášení této soutěže.Při tom však na rozdíl od restaurace Adamovského Světelského oltáře a opravě Litavského zájezdního hostince se o Olešnickém kostele nezmínila . Podotýkám,že po tomto vysílání Litavsý hostinec před Olešnidcký evangelickým kostelem nepatně v hlasování vedl
2. Dne 20.1 v pořadu "Křestanský magazin" vysílaný z Ostravy byl Světelský oltář dosti emotivně propagován.
3. Vaší ctěné pozornosti ušel zásadní fakt,že objekty do této soutěže navrhovali odborníci památkové péče a že již to zaručuje že se jedná ve všech 17 případech o kvalitně z hlediska památkové péče ošetřené objekty. Nedomnívám se,že ani to že jste uspěšným studentem 2,ročnáku dějin umění na FF vám nedává právo o jejich jejich navrhy zpochybnovat. kromě jiného také proto,že jste se proti jisté diskriminaci Oleš.kostela ČT důrazným odporem neozval.
4. Je tedy nasnadě že vyhlášením této soutěže nešlo o to rozhodovat o kvalitě z čistě odborných hledisek,což kromě jiného naznačuje dosti zřetelně výběr zařazených památek,které jsou tak odlišné.že jejich srovnání nemožné.
5. Myslím,že snahou,vyhlašovatele soutěže bylo spíše oslovit širokou veřejnost aby projevila o ochranu kulturního dě- ctví větší zájem a aby tímto způsobem ti kteří se o jejich záchranu zasloužili alespon nějak ocenil.
6. Na rozdíl od Vás vím že olešničtí při opravách krovu věže a střechy svého kostele důsledeně dodržovali všechny požadavky orgánů památkové péče. Nutnost opravy jsem si před prováděnou rekonstrukcí osobně in situ věřil a měl jsem i možnost si dokumentaci prohlédnout. 7 Kdybyste se obtěžoval si prohlédnout v zadání soutěže přiložené fotografie detailů a mohl je konfrontovat s výchozím stavem konstrukcí ani by Vás nenapadlo oprávněnost zařazení tohoto objektu napadat.
8. Ještě Vám chci připomenout,že pro Olešnici a okolí je právě tento kostel jedním z nejvýraznějších prvků vyt- vářející to co se dnes označuje jako "genius loci".
A v neposlední řadě chci Vám sdělit že opravu se postaral diasporní venkovský sbor mající necelých 350 členů z velké části důchodců rozptýlených ve zhruba dvaceti obcích. Již jen tento fakt soudného člověka,který alespon trochu ví co přprava a realizace takového počinu znamené,pobízí aby před statečností lidí kteří toto dílo a navíc dobře a krátkém čase dokázali realizovat smekl a by jim poděkoval.
Srdecně Vás pozdravuji a přeji vše dobré.
Ing Jiří Tomášek
Martin Šanda napsal(a):
To jsem také udělal:
Vážení!
Velice oceňuji rozhodnutí, uspořádat soutěž: "Nejlépe opravená kulturní památka Jihomoravského kraje roku 2007". Taková podpora vhodného přístupu ke kulturním památkám je skutečně velmi žádoucí.
Důrazně však protestuji proti zcela nevhodnému způsobu, kterým závěrečná část soutěže probíhá, totiž webovému hlasování!
Bez znalosti uvedených staveb z autopsie a bez konkrétní znalosti postupů uplatněných při obnově dané památky po mém soudu naprosto nelze posoudit, která z předložených rekonstrukčních akcí si zaslouží ocenění. Tím méně, je-li rozhodnutí dáno do rukou hlasující veřejnosti a ne odborníkům.
Tento anonymní, zcela netransparentní způsob výběru značně diskredituje nejen prestiž celé soutěže ale též celý Krajský úřad Jihomoravského kraje jako jejího vyhlašovatele.
Hned několik hodin po započetí hlasování došlo k hromadnému rozesílání řetězových e-mailů vyzývajících členy a příznivce jedné z nejmenovaných organizací pod níž spadá jeden z nominovaných objektů k hlasování pro tento konkrétní objekt. Výzva k hlasování pro tento konkrétní objekt byla dokonce zveřejněna na jednom webovém serveru. Podobné praktiky se však vzhledem k velmi nerovnoměrnému počtu hlasů zřejmě dějí i u jiných nominovaných objektů.
Osobně se domnívám, že jediným rozumným řešením by v současné chvíli bylo zrušení zmíněného netransparentního a zmanipulovaného veřejného hlasování.
Kvalifikované rozhodnutí o oceněních v této soutěži může vynést pouze odborná komise, nikoli hlasování neinformovaných laiků spojené navíc s masivním, a po mém soudu zcela proti smyslu soutěže jdoucím, získáváním podpory prostřednictvím řetězových e-mailů a podobných praktik, činících z hlasování blamáž a frašku.
– Martin Šanda Student dějin umění na FF UK Praha

Přidat příspěvek:


















Ověřovací kód