Odpověď na příspěvek: Re: Přehlížená slušnost

Od: Uživatel Evangnetu Tomas Cvrcek <>
Kdy: 28. 04. 2010 03:59
Předmět: Re: Přehlížená slušnost

Že je třeba radikálně  změnit financování důchodů, na tom se shodují všechny parlamentní strany.  Důchodci za krizi systému nemohou nijak, levice také ne (musím ale  připomenout nezanedbatelné selhání socdem při posledním vážném vyjednávání  napříč politickým spektrem asi před 8 lety (?), kdy mohla reforma začít -  vymluvili se na komunisty).    Staří stát nezadlužují, zadlužuje jej přežitý systém financování, politikům  schází koncepce nového a funkčního.
Ze se do toho porad montuju: ja myslim, ze by bylo lepsi se v otazce toho zavineni nebat jit na koren veci. "Prezity system financovani" nespadl z nebe, ale je vysledkem politickeho procesu. Stejne tak neni pravda, ze se politikum nedostava koncepce noveho a funkcniho systemu. Koncepci je mnoho, az na to, ze ke kazde koncepci existuje dostatecne silna natlakova skupina (at uz mladi, stari nebo prostredni), ktera ji zablokuje. Politici zkratka nezijou jen tak ve vzduchu, ale jsou ve funkcich proto, ze je do nich nekdo zvolil.
Tudiz ja myslim, ze by bylo na miste to pojmenovat tak, jak to je: na vine jsou volici (alespon co se tyka tech poslednich dvaceti let), to zkratka plyne z faktu, ze nase zrizeni je demokraticke (tim nevolam po nejaky tyranii, chran Buh, jen pripominam starou Churchillovu myslenku, ze demokracie je dost defektni zpusob vlady - az na vsechny ostatni, jeste defektnejsi). A kdyz uz bychom tedy chteli rozsuzovat mezi dnesnimi seniory a dnesnimi mladochy (treba prvovolici), tak se tezko vyhneme zaveru, ze ti dnesni mladi nikdy nevolili (tudiz jim tezko lze cokoli vycitat), zatimco ti dnesni stari celou tu dobu jo. Bylo to (mimojine) i na jejich politickou objednavku, ze ten politickej proces dopadal, jak dopadal.
Vzdycky, kdyz ctu nebo vidim zpravy z Recka, tak me uderi do oci, jak lehce jsou ti "obycejni" Rekove odhodlani svalit vinu "na spekulanty", "na Nemce", "na IMF" nebo "na politiky". Pritom v dobe, kdy volicstvo jakoukoli odchylku jakehokoli politika od verejneho mineni tresta ztratou volitelnosti, je nabiledni, ze hlavnim hybatelem je nakonec demokraticky lid. At uz jde o levici ci pravici, plati, ze pred kazdym populitickym navrhem jedne strany vzdy varuje druha strana s tim, ze to neumerne zatizi statni kasu a budouci generace. Takze nelze tvrdit, ze volic nebyl varovan. Jenze tentyz volic v nadpolovicnim procentu pripadu jde za tim populistickym navrhem. Valorizace duchodu (ci jakejchkoli davek) je vzdycky popularni, stejne jako snizovani dani. Oboji ma proto vetsi sanci projit, nez jejich opak.
(já myslím, že spíše mladí, kteří si mohou ještě ušetřit, zatímco staří jsou již více zasažení >danostmi, nemocí, slabostí, nezaměstnatelností)
Jinymi slovy navrhujete, aby dnesni mladi zafinancovali dvoje duchody: jednak ty svoje, jednak duchody te jeste pocetnejsi generace dnesnich duchodcu. Proti tomu se jim ovsem nabizi alternativa na nic nesetrit, vsechno utratit a pak si pockat na pristi mladou generaci a predlozit ji ucet, tak jako to udelalo uz nekolik generaci pred nima. Je to osvedcenej, generacemi vyzkousenej figl, kterej se naucili u svych rodicu a prarodicu, a i kdyz je jasny, ze takovej system drive ci pozdeji zbankrotuje jako kazdy letadlo, muzou si rict (jako vsechny generace pred nima): kdo vi, treba ta potopa prijde az po nas…
Ja bych si hrozne pral, aby ten reckej bankrot vedl k nejakemu pouceni z krizoveho vyvoje, k prechodu na spolehani na vlastni uspory, dlouhodobe zainvestovany a radne diverzifikovany, ale uz kdyz to pisu, tak si pripadam jako nezrizenej snilek. Co se da delat…
Tomas C.

Přidat příspěvek:


















Ověřovací kód